《高級中等學校學生編班及轉班作業原則》是「常態編班」

Wed, 29 Nov 2023 08:00:00 +0000

今年也有適性班編班受到挑戰，但幸好社區內家長仍對我們辦學報以肯定，報到率很高達98%，錄取分數亦未降低，謝謝全體同仁努力。

（虎O高中2023年7月25日擴大行政會議，陳O珍校長報告）

個人對「常態編班 vs. 能力編班」這個教育政策的觀點，是反對「能力分班」，支持「常態分班、能力分組」。我不會憑感覺選一邊站，但是內心立場的抉擇，恐怕無法在本文的篇幅說明清楚，而有需要另外寫一篇文章解釋。因此，在立法者已經決定常態編班的政策下，本文就單純從法的解釋層面檢討，如果（普通高中）學校仍然採取「能力分班」，會有什麼問題？

一、法規的解釋

高級中等學校不可透過會考成績或其他學科測驗作為分班依據

教育部《高級中等學校學生編班及轉班作業原則》（102年修正通過，以下簡稱編班原則）有關高級中等學校編班作業規定：「依特色招生管道入學、通過資優鑑定及其他各該主管機關核定班別所招收之學生，應依報經主管機關核定之計畫實施編班（科、組）及教學。」（第6點）、「除前點所定之學生，得依S型排列、採公開抽籤方式或採電腦亂數方式實施編班。」（第7點），相當清楚。

此外，教育部國民及學前教育署高級中等教育組在第3屆高級中等學校學生與署長有約活動南1區正式提案第1案的答覆也提到：「……爰除本原則第6點規定外，學校不可透過會考成績或其他學科測驗作為分班依據。」所謂學科測驗，以教育現場出現的各樣態測驗來看，舉凡語文、數學、自然科學、社會領域的紙筆測驗，無論是期中／期末考（段考／月考）、新生入學測驗，都應該認為是學科測驗。

二、學校個案的違法情事

基於對上述法規的認識，我在2022年9月初，看到「告白國立虎O高級中學」上又有關於能力分班抱怨的貼文，便草擬一份行政違失舉發函，送到國教署。函文包含兩間高中的違法事例，由於原文是以公文書的文體撰寫，在此先翻譯成一般白話文後，再行列出：

(一)虎O高中

虎O高中經過主管機關教育部國民及學前教育署核定，設有普通科、數理資優班、體育班。在前校長楊O森任內，增設「數理實驗班」（103學年度起）、「語文實驗班」（102學年度起）。但是虎O高中108、109學年度課程計畫中，被核定的科別並無「數理實驗班」、「語文實驗班」在內，因此，虎O高中的實驗班，並不是《編班原則》第6點所謂的「各該主管機關核定班別」。

不過，虎O高中的實驗班在109學年度（含）以前，是在高一入學時自行辦理學科測驗，甄選學科成績優異的學生，獨立編成數個班級。這部分有以下的證據可以證明：

Wayback Machine 虎O高中校網存檔（內有實驗班甄選要點、試題的連結，因為國教署實施高中學校網站向上集中政策，這個網頁於110年8月虎O高中網站改版後，已經將證據刪除泰半）
107年7月17日行政會議紀錄特教組報告：「107 學年度特殊班報名:共計 341 位報名。數資班……。實驗班:194 位(7/24-7/25 考試)」可證明該校的確有辦理實驗班。同一份紀錄，校長薛O埠指示：「特殊班……委員會應以公開公正但題目不公開為原則，避免資優生未能就讀實驗班」可證明虎O高中以學科測驗型式，甄選學科表現良好的學生編入「實驗班」。

不過我聽說，因為虎O高中這樣的行政違失被他人舉發（這裡不是我好嗎？請不要以為我有這麼閒。不是所有陳情虎O高中的信都是我寄的啦！），國教署去函要求虎O高中改善，該校便取消自辦學科測驗，改成直接以國中教育會考成績編成「實驗班」（有110學年度新生入學Google表單，內要求學生填報國中教育會考成績，並請學生填報適性就讀性向，雖證據力稍顯薄弱，仍可資參照），且實驗班改稱「適性編班」。這一部分，雖然沒有直接的證據，但是國教署身為主管機關，應該負起監督的責任詳加查證才是。

虎O高中學生高一升高二時，又會依照高一上下學期計五次期中、期末考的成績（屬學科測驗性質，已如前述）遴選「普通班」（即同為普通科，但非「實驗班」者）學生加入「實驗班」，或將未達特定學科成績標準之學生予以強制轉班。可見該校高一升高二時，也有利用辦理學科測驗甄選學科成績優異學生編班的情事，並有109年9月22日行政會議紀錄特教組提案「實驗班轉出轉入實施計畫修正草案」可以證明。

就算已經被檢舉了（請見上上一段），110學年度入學學生，仍有上一段的類似機制，這部分我也有聽說，不過沒有證據。國教署身為主管機關，應該加以調查，如果是真的，就應該促請虎O高中改善。

(二)溪O高中

溪O高中「重點班」111年招生未經國教署核定，且依該校網站資料，是依國中教育會考成績編班的班級。該校違失事證至臻明確，國教署應該予以督導改善。

國教署戮力推動教學正常化，但第3屆高級中等學校學生與署長有約活動中2區、南1區的正式提案內容，都提到有高級中等學校違反《編班原則》的情事，同時證諸以上兩校的案例，可見各校不合規定或陽奉陰違，甚為普遍。

三、寄出之後的思考

誠然，套句高中導師經常拿來告誡我的話，如果我們過於著重「法」的技術性解釋，那便會淪於「法匠」。往往這句話會跟著建議我採取「情理法」的思考，不過，我認為柯文哲講的一句話，在此更有道理：（雖然柯北北講的大部分，可能，嗯）

台灣人常講情理法，先進國家不會講這個概念，因為法本來就要合情合理。只要我們繼續講情理法，就表示我們是一個落後的國家。

立法者充分考量「常態編班 vs. 能力編班」的各種利弊後，選擇了前者，這一立場，恰巧與我大致相符。因此，我就也沒有在我的陳情內容中，檢附我對這個教育政策議題的看法。

過了一個月，我收到國教署的回函。在溪O高中部分，國教署調查結果是：

經查該校110年及111年有關網頁「重點班」訊息為學校公告缺失，造成社會人士誤解，本署業請該校確實檢討改善並移除網頁不正確訊息。

虎O高中部分則是：

有關您來信所附該校實驗班轉出轉入實施計畫已廢止，該校110學年度年未辦理實驗班。

話說，我本來就沒有期待國教署能有如何地積極作為，畢竟這種作法大概是社區高中通病，我也不奢望國教署能給我滿意的答覆。不過，這兩封回函內容根本是擺爛，尤其在虎O高中部分，列舉事證這麼多，國教署卻只是輕輕放下。我不清楚，這樣的教育主管機關到底可以發揮什麼教育行政監督作用？

基於對國教署承辦人的憤懣，我寄出了第二封信。我沒有要針對虎O高中，我是要針對國教署，但想想，這種奇葩的函文內容大概也是國教署照抄學校回覆，打擊到虎O高中，雖然不能說是有意，或許也不違背我的本意。

四、第二次陳情函

經過前面的說明，讀者應該可以大致了解我的主張，以下就把第二次陳情函原文直接附上：

(Start)

主旨：貴署111年10月3日臺教國署高字第1110000000號函覆本人有關國立虎O高級中學（下稱虎O高中）編班疑違反規定之行政違失舉發案，認貴署採取之措施不足，並對貴署稱「該校110學年度年未辦理實驗班」有不同意見，爰再次陳情，建議能入校詳加調查。請辦理惠復。

一、高級中等學校不可透過會考成績或其他學科測驗作為分班依據：

按高級中等學校學生，除依特色招生管道入學、通過資優鑑定及其他各該主管機關核定班別所招收之學生，應依報經主管機關核定之計畫實施編班（科、組）及教學外，得依S型排列、採公開抽籤方式或採電腦亂數方式實施編班（高級中等學校學生編班及轉班作業原則，下稱系爭原則，第6、7點參照）。次按高級中等教育組於第3屆高級中等學校學生與署長有約活動南1區正式提案第1案之答覆（下稱系爭提案答覆）言及：「……爰除本原則第6點規定外，學校不可透過會考成績或其他學科測驗作為分班依據。」所謂學科測驗，綜合參酌我國教育現況，應謂語文、數學、自然科學、社會領域之紙筆測驗而言，無論係期中／期末考（段考／月考）、新生入學測驗，均宜認係學科測驗。

二、虎O高中110學年度編班作業違反系爭原則規定及系爭提案答覆之意旨：

(一)查虎O高中於110學年度高一新生係依國中教育會考成績編班；高一升高二學生係依學科測驗編班，說明如下述「三、」。(二)下述「三、」之事實，校內並無公開上網明文規定，故陳情人尚無法提出佐證，然貴署倘入校訪查學生，即可知悉下情。

三、虎O高中110學年度編班作業說明：

(一)查虎O高中於110學年度辦理新生線上報到期間（110年7月），以Google表單蒐集高一新生之國中教育會考成績資料，並請學生填答適性就讀性向（數理或語文）。嗣於編班作業期間，將普通科國中教育會考特定科目成績較佳之前一百三十餘名學生，編為9-12班，並於校內稱為「適性編班」。其餘1-8班學生，才有落實S型編班。

(二)次查該校同學年度高一升高二之普通科學生係以高一上學期第一次、第二次期中考、期末考、下學期第一次、第二次期中考計五次學科成績評量（此屬學科測驗，自不待言）成績為編班依據。編班實務說明如下：

1、先依校排百分位是否達50%，區分普通班與適性班：其普通科9-12班（即該校對內所稱「適性（編）班」）依上述成績採計，校排百分位不在50%之內者，強制改編至普通科1-8班（即該校對內所稱「普通班」）；普通班成績達特定標準者，可遞補進入適性班。

2、適性班除由普通班遞補進入者外，高一升高二不重新編班。

3、普通班再依下列辦法編班：普通班學生得選填A文法商、B理工資、C生醫農班群。其選擇B、C班群，且依上述辦法計算成績，成績較高者，各擇十餘人，混編為該年級之6班（該校對內有稱「自強班」、「自然組好班」等）。其餘學生，依所選擇班群不同編列為A班群（1-3班）、B班群（4、5班）、C班群（7、8班），各班群內部除A班群尚區分為數學A、數學B班級外，再採S型編班。

三、貴署採取之措施有失妥當：

(一)虎O高中編班疑違反規定之行政違失，業經本人111年9月5日函貴署舉發，略以：該校110學年度入學高一新生之9-12班稱為「適性編班」係以國中教育會考成績為編班依據，同學年度高一升高二學生係以學科成績評量為編班依據，並經貴署111年10月3日臺教國署高字第1110000000號函覆，略以：「該校實驗班轉出轉入實施計畫已廢止，該校110學年度年未辦理實驗班。」

(二)惟本人於111年9月5日陳情函中，早已敘明該校110年新生非辦理實驗班，而是改以「適性編班」名義，賡續以能力編班。況該校108、109學年度入學學生，在110學年度尚未畢業，亦均存有「實驗班」，即每年級之9-12班。然貴署卻刻意忽略此節而未予答覆，恐與處理人民陳情相關作業要點不合。

(三)復揆諸上述「二、」、「三、」，益徵虎O高中採「適性(編)班」之名，辦理「實驗班」之實，至為明確。貴署竟採信該校110年未辦理之推諉、可笑說詞，實屬失職。

四、貴署戮力推動教學正常化，然第3屆高級中等學校學生與署長有約活動中2區、南1區之正式提案內容，均提及有高級中等學校違反《編班原則》之情事，同時證諸前述，可見仍有如虎O高中之學校不合規定或陽奉陰違。請高級中等教育組及視察室督導改善，並將處理結果函覆陳情人。

五、倘貴署不依職權為有效查證，仍逕採信該校避重就輕之狡辯，陳情人將就本案向立法院請願或向監察院陳情，併予敘明。

(End)

這次陳情函收到國教署具體回覆，說會入校查察，至於到底有沒有做到，我接到高中導師所轉達、來自虎O高中的不滿訊息（詳後述）後，便沒再追著國教署問，依照後來聽到的傳聞（亦詳後述），恐怕也沒有。

附上陳情函的主要用意，是想讓有意撰寫陳情函的人可以看看，有依據的說明，附上證據，駁斥被陳情對象的說法，並且在最後表明你的權利(尤其是，立法、監察兩權是克制行政權的良藥)，讓承辦單位了解到你是不能唬弄的，可以獲得更具體的回覆。

五、法解釋以外的問題

(一)

誠如先前所述，我只有單純地從法解釋論上指摘虎O高中違法，並沒有提到我反對（或者說較不支持）能力編班的實質論點。因此，在陳O珍校長神通廣大地知悉這封信件是虎O高中的學生【要不是沒有證據，恐怕臺中地檢署就會收到國教署公務員洩密的刑事告發狀，不知道彭富源、張永傑到底是怎麼管底下人員的呢？】，請我的導師來確認是不是我所陳情，而我並不否認之後，他對我過於僵化於法令規定，而無視虎O高中採取此制度有正當理由一事似乎感到不滿，也表達了失望。

導師認為：虎O高中非處都市地帶，無法透過國中會考進行「能力分校」，為了教學考量，採取能力編班有正當的理由。也提醒我：我自己國中就讀特殊班級，後來又透過繁星推薦錄取大學，可見我也是特殊體制受益者，為何要推翻它？並且我的行為會讓想考校長的主任因為要擔負責任無法實現願望，以及我是不是要把高中同學的妹妹 = 任課老師的女兒趕出實驗班？

東仁國中染髮學生畢業典禮受獎資格疑義

Wed, 14 Jun 2023 12:00:00 +0000

畢業生染髮不能上台領獎？

虎尾高中社團發展：以校長好惡定之

Sat, 29 Apr 2023 08:00:00 +0000

寫一些在國樂社與模聯社聽到的小故事

對《108課綱觀察報告》的小疑問

Fri, 31 Mar 2023 10:33:39 +0000

要創造一個能服膺任何人需求的制度不太可能，且如果傾向只選擇構成同溫層的言論，對於高中生間升學、課綱這些的討論似無助益

評葉慶元律師〈學測不公歧視文組考生〉文

Mon, 16 Jan 2023 08:00:00 +0000

本議題固然值得討論，只是原作者對考招制度事實，容有誤解，以致評論偏頗，非常可惜。

準備學測已不需要看到《搶救國文大作戰》

Thu, 24 Mar 2022 13:43:46 +0000

知識量豐富，但非現在的命題趨勢

從「體育組教練事件」看虎尾高中的校園治理問題

Mon, 31 May 2021 22:00:00 +0000

一位普通科的同學，雖然未就讀體育班，仍自願在放學後配合虎尾高中田徑隊練習。但是，據他說法，學務處體育組的運動教練，卻屢屢敷衍、刁難、貶低他，阻撓他參賽。學校還在幾天內憑空訂定一份《虎尾高中普通班參加田徑隊對外比賽之規定》，規範內容不合理的條款，行政程序也不正當。

主政者應重視貧富差距問題

Sat, 04 Jan 2020 15:35:00 +0000

如果政府能讓全民生活富足喜樂，何須懼怕中國統戰

校務評鑑應突襲與落實追蹤

Thu, 08 Aug 2019 08:00:00 +0000

南北菜蟲一起串連，教育主管機關和學校，校務評鑑也一起串連。

對補習班招生宣傳的批評

Sat, 03 Aug 2019 09:00:00 +0000

因為抽屜被塞一堆補習班廣告，很不爽，發文批評一下。

臺塑六輕：共榮，但共生嗎？

Sun, 21 Jan 2018 08:00:00 +0000

天氣好的時候，矗立在北方的煙囪群清晰可辨；不過，當北風將濁水溪滾滾沙塵往南送時，就什麼也看不見了

Garlic Bread